Доли в доме раздел по суду


Для этого она заручилась согласием органов опеки. Сообщить о покупке госорганам надо было в течение месяца после продажи жилья. Как именно должен происходить расчёт с несовершеннолетними, в разрешении указано не.

Однако прежняя владелица, вопреки договоренности, не приобрела на детей новую квартиру, которая упоминалась в согласии органа опеки, — другими словами, нарушила указанное в документе условие. Отдел опеки потребовал признать сделку недействительной в силу ст.

Назарова, в свою очередь, утверждала, что разрешение вообще незаконно, поскольку в нем не указано, как рассчитываться с несовершеннолетними продавцами, и не уточняется, на какой счёт переводить деньги на имя несовершеннолетних после продажи их долей. Кроме того, при выдаче разрешения не выяснили мнение отца детей, указала она, а её как покупательницу не проинформировали, что продавец должен был одновременно купить жильё несовершеннолетним.

9.25. Раздел жилого дома в натуре между собственниками

Саткинский городской суд Челябинской области удовлетворил иск отдела опеки и признал недействительным договор купли-продажи квартиры. Жилье вернули в собственность Хазановой и ее детей, в пользу Назаровой взыскали компенсацию — 1,05 млн руб.

Суд в обоснование своей позиции сослался на ст. Но в апелляции решение не устояло — Челябинский областной суд отменил его и принял новое решение, отказав отделу опеки, а заодно и Назаровой. В определении судьи указали, что то, что Хазанова не купила жильё детям и нарушила договоренности с опекой, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры незаконный. По мнению апелляции, сделку совершили с соблюдением всех процедур, фактически она исполнена и оснований для недействительности.

При этом позицию в суде объяснили нормами ст. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина отменила определение апелляции и направила дело на новое рассмотрение в облсуд.

В определении по делу ВС сослался сразу на две статьи ГК — ст. Но какую именно норму права следовало использовать нижестоящим судам — чётко не разъяснил.

Раздел дома, домовладения или выдел доли дома в натуре

ВС указал, что суд первой инстанции не мог признать недействительной сделку, основываясь только на ст. Они предусмотрены в ст.

Раздел дома, выдел доли в натуре

Но в первой инстанции не сослались ни на одну из них, а апелляция не только не исправила эту ошибку, но и неправильно истолковала нормы, на которые сослалась, обратили внимание в гражданской коллегии: Апелляция должна была уточнить, по каким основаниям истец оспаривает сделку, и в зависимости от этого определить, какие обстоятельства значимы для спора и влияют на действительность сделки или свидетельствуют о её ничтожности, указала коллегия.

Кроме того, облсуд не принял во внимание, что, согласно ст. По мнению истца, не было оснований для вывода, что сделку совершили с согласия опеки, — ведь ответчик не получил согласия на отчуждение недвижимости без обеспечения детей другим жильём — и этот довод в ВС сочли значимым. ВС также отметил, что нет доказательств соблюдения прав детей, — того, что средства от продажи квартиры попали на их счет в банке или были израсходованы в их интересах.

Правовые коллизии Отменяя апелляционное определение, Верховный суд не поставил точку в деле: Не исключено, что точка в этом деле будет поставлена уже после повторного апелляционного рассмотрения.

Раздел частного дома в натуре

И также не исключено, что при последующем рассмотрении в кассационном порядке ВС все-таки точнее сформулирует и обоснует свою позицию", — замечает. В целом же, убежден эксперт, решение суда первой инстанции справедливо, поскольку во главу угла суд поставил интересы детей, — проблемой стало лишь то, что суд сослался на общие нормы ГК. Несоблюдение сторонами сделки этих условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании доли в доме раздел по суду 173.

Александр Латыев, партнёр Группы правовых компаний "Интеллект-С", напротив, считает, что апелляционное определение можно было и не отменять. По сути, ВС дал истцам еще один шанс, обязав нижестоящий суд снова исследовать вопрос об основаниях недействительности, с которым в описанной ситуации есть проблемы, полагает.

А раз его не было, то и условное согласие не вступило в силу, и раз сделка совершена без согласия, тогда она оспорима по ст. Правда, при таком подходе получается, что если покупатель увидел условие в согласии и не проверил, соблюдено ли оно продавцом, он будет считаться недобросовестным, замечает Карапетов. На то же последствие обращает внимание и Александр Латыев.

Он полагает, что если суды встанут на позицию о недействительности сделок, это существенно подорвет оборот. При этом такая интерпретация не гарантирует детям, что они не останутся без жилья, отмечает Карапетов: А при этом их квартира уйдёт новому собственнику, и сделку не оспоришь, так как на момент ее заключения согласие уже вступило в силу.

Надо, видимо, продумывать какой-то механизм с использованием эскроу-счетов, который защищал бы детей от такого развития событий и одновременно давал бы гарантии всем остальным участникам этого треугольника, и фиксировать необходимость использования этого механизма в согласии органа опеки".

Раздел дома. Определение долей и права на реальный раздел.

Что касается практического решения, которое можно применить в подобной ситуации, эскроу-счета — не лучший вариант из-за высокой стоимости, отмечает Руслан Нагайбеков, партнер, руководитель практики корпоративного и коммерческого права АБ "Линия права".

Он полагает, что в описываемой ситуации нужно применить уже существующий подход, используемый для сделок.

Незначительная доля: когда собственника можно заставить продать свою часть жилья

Органу опеки по своему усмотрению, но с использованием формальных критериев нужно разделить две ситуации, говорит Нагайбеков: Когда речь идет об обычной сделке, в которой участвует семья без наличия претензий от органов опеки. В данном случае органом опеки должно выдаваться согласие с письменным обязательством родителей на приобретение жилья.

В случае нарушения такого обязательства способом защиты должен быть иск о понуждении к исполнению либо взыскание убытков в пользу несовершеннолетних. Последнее более сложный вариант. Если речь идет о проблемных семьях, в том числе, где родители не имеют постоянного источника доходов, орган опеки должен отказывать в предоставлении согласия либо выдавать такое согласие на сложную сделку.

Родители в данном случае, планируя сделку продажи, должны также заранее готовить сделку по покупке. Орган опеки выдает согласие на такую сложную сделку с тремя сторонами, подписывается сделка по которой семья с несовершеннолетним передает одну квартиру и получает другую, выплачивая соответствующей стороне разницу в стоимости, при необходимости. Другие две стороны также прозрачно видят и предоставление недвижимости, и расчеты, и согласие органа опеки.

Пока же покупателям квартир, на отчуждение которых требуется согласие органа опеки и попечительства, следует быть еще более внимательными. Стоит проверять не только наличие такого согласия, но и не обусловлено ли согласие выполнением продавцом каких-либо требований.

Если условие есть — надо посмотреть, выполнено ли оно, советует Алексей Алтухов.

Полезно знать:
Приватизация квартиры сколько стоит в Иркутске

ВИДЕО: доля собственности в квартире, что можно с ней сделать