Судебные решения о взыскании материального ущерба при ДТП


Золочевский районный суд Львовской области в составе: Так, ответчик на своем автомобиле столкнулся с его телегой. Ответчик признан виновным в ДТП. В результате ДТП он получил значительный материальный и моральный ущерб. Так, в первую очередь, он претерпел значительные телесные повреждения и хотя таковые имеются легкими, однако дали осложнения и привели к обострению его хронических тяжелых заболеваний сердечно-сосудистой системы, через которые он признан инвалидом II группы.

Так, он получил сотрясение головного мозга, ушиб и ссадины. Он лечился стационарно в период август-сентябрь 2009 года, а затем и в сентябре, и хотя второй лечение не было связано с полученными травмами, а из-за обострения его хронических сердечно-сосудистых заболеваний считает, что такое обострение было вызвано ДТП.

На лечение от травм, во время его пребывания на стационарном лечении, им потрачено значительную сумму, а именно 2425,16 грн. Кроме того, в результате ДТП были повреждены его оба лошадей, которые были ценны и он был вынужден отдать их на убой. Убытки из-за потери лошадей, его основной рабочей силы и помощи ему инвалиду по хозяйству, он просит возместить ему взыскав их стоимость с ответчика в размере 3600 грн.

Такую сумму определил с учетом стоимости лошадей.

Судебная практика

Он действительно не отрицает, что он еще около года после ДТП использовал лошадей и сдал их на убой где-то на весну 2010 года, за что получил около 6 тыс.

Указанные две суммы и составляют 6025,16 грн. Кроме того, в результате ДТП и вызванной ему вредом в таком ему был причинен и моральный ущерб. Так он, в результате ДТП, терпел физическую боль в связи с полученными травмами, длительное время находился на стационарном лечении, учитывая также, что он является инвалидом для него это было трудно, кроме этого потерял рабочую силу, двух лошадей, которые были ему помощниками при ведении подсобного хозяйства.

Кроме этого, он нервничал из-за того, что имел необходимых средств на лечение, переживал из-за того, что виновник ДТП не возместил добровольно причиненного ему вреда и он вынужден был длительное время добиваться справедливости в различных органах. Поэтому, оценивает нанесенный ему моральный ущерб в 3 тыс.

Просил его первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать.

Возмещение ущерба при ДТП. Судебная практика

В обоснование своего иска и в возражение на первоначальный во встречной исковом заявлении, письменных возражениях и объяснениях и устных, личных в судебном заседании указывал, что он, несмотря на постановления суда о прекращении дела в отношении Иванова И.

Кроме этогохочет сообщить, что он в результате ДТП, которое произошло по вине истца получил вред. А именно материальной, которая заключается в стоимости ремонта его автомобиля, а именно приобретении деталей и самого ремонта, подтвержденный справкой лица, проводившего ремонт. И хотя в указанном документе сумма, которую он потратил больше чем и о взыскании которой он просит, согласен на меньшую, а именно 3450 грн.

Судебная практика по страховым спорам

Кроме того, в результате ДТП он получил и телесные повреждения, а именно повредил правый глаз. Из-за его повреждения он вынужден был для лечения приобрести за 13 тыс. Всего считает, что с истца следует взыскать 24450 грн. Кроме этого, считает, что в его пользу истца следует взыскать сто тысяч гривен морального ущерба, которая заключается в том, что в результате ДТП, по вине истца, и причинение ему повреждения глаза он практически стал слепым и поэтому считает, что ему должна быть возмещен моральный вред в размере 100000 грн.

Что касается первоначального иска, хочет сказать, что в судебные решения о взыскании материального ущерба при ДТП столкновения лошади истца никаких повреждений не получили, так как удар пришелся в зад телеги на котором сидел истец, а уж когда приехали сотрудники милиции истец с какой-то неизвестной причине съехал лошадьми на обочину где и могли покалечиться лошади, однако он автомобилем коней не покалечил.

Кроме этого, он видел лошадей истца где-то через год после ДТП и истец ими руководил и они были запряжены, поэтому считает, что иск в этой части является надуманным. Кроме того, что касается средств лечения, то такие, тоже, по его мнению в большинстве являются вымышленными и он был бы согласен заплатить шестидневное пребывание истца в больнице в результате травм после ДТП, а не какие-то завышенные суммы.

Что касается морального вреда, то он такой истцу считает, возмещать не имеет, поскольку такой нанес ему наоборот он, хотя тот действительно в ДТП попал ему под колеса автомобиля и получил телесные повреждения. Кроме этого, считает, что истец во время ДТП был в состоянии опьянения.

Адвокат по ДТП

Просил его встречный иск удовлетворить в удовлетворении первоначального отказать. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме, с учетом.

С первоначальной искового заявления, встречного искового заявления, письменных возражений на иск ответчика и объяснений сторон в судебном заседании; копий медицинской карты и медицинских справок гр.

Возмещение материального ущерба виновником ДТП

Брюховичи Перемышлянского района Львовской области имела место ДТП с участием сторон, а именно истца, который в то время руководил гужевой повозкой и ответчика, управлял личным автомобилем. Дело же об административном правонарушении Иванова И.

Кроме этого, как видно из приведенных материалов дела, в частности, и заключения судебно-медицинских исследований, содержащиеся в отказном материале Перемышлянского РО, что сторонами, также, и не оспаривалось в судебном заседании: А именно сотрясение головного мозга, является легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, а также ушиб печной клетки, ссадины лица, кистей, спины и левой ноги, которые являются легкими телесными повреждениями.

Также рекомендуем:
О возмещении ущерба в ДТП сверх страховой

В результате получения указанных телесных повреждений истец находился на стационарном лечении в Перемышлянской ЦРБ в период с 18. На приобретение медикаментов, которые были им использованы для лечения повреждений полученных в ДТП, как следует из медицинской карточки.

Судебные решения о возмещении материального ущерба от ДТП

Учитывая указанное требование первоначального иска о взыскании материального ущерба в этой части следует удовлетворить, так как указанная сумма была потрачена истцом на лечение телесных повреждений, вызванных ему в ДТП, которое произошло по вине ответчика. В удовлетворении остальных требования первоначального иска о возмещении материального вреда, а именно о взыскании 2425 грн.

Досудебное урегулирование

Что касается требования первоначального иска о взыскании 3600 грн. Помимо этого в качестве указал сам истец лошади еще около года после ДТП были живыми и использовались им по хозяйству, а потом он сдал их на убой за что получил около 6 тыс. Что касается первоначального иска в части причинения истцу морального вреда, то, по мнению суда иск в этой части тоже есть частично подставным и подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает установленным, что в результате ДТП, виновным в которой признан ответчик истцу был причинен и моральный ущерб. Кроме этого, указанные негативные для него последствия были обременены тем, что он является инвалидом II группы и судебные решения о взыскании материального ущерба при ДТП хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы переживал за то, что в результате ДТП могут обостриться и его хронические заболевания, кроме того учитывая, что он является инвалидом ему было труднее восстанавливать привычный ритм жизни и восстанавливать свои жизненные связи.

Учитывая объем и размер моральных страданий истца суд считает, что 2 тыс. Учитывая указанное иск Иванова И. Что касается встречного иска может в удовлетворении такого следует отказать в полном объеме, поскольку как было установлено судом, лицом виновным в причинении ДТП и причинении, вследствие происшествия вреда, - признан Петров А.

Кроме этого, Петровым А. Кроме этого, доказательств о расходах его на лечение в размере 8000 грн. Напротив как видно из копий медицинских документов ответчика у Петрова А.

Полезно знать:
Железнодорожный переезд наказание за нарушение ПДД

О после ДТП более годавыявлено кровоизлияние в сетчатку правого глаза, возрастной макулодистрофии и начальную катаракту ОУ. Кроме этого, акт выполненных работ по ремонту автомобиля ответчика не может быть доказательством в подтверждение причиненного Петрову А.

ДТП: судебная практика возмещения ущерба после дорожно-транспортного происшествия

Что касается требования о взыскании с Иванова И. Учитывая указанное в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме. В удовлетворении остальных иска отказать.