Судебная практика о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП


Судебная практика по страховым спорам

Возмещение ущерба при ДТП. Судебная практика Возмещение ущерба при ДТП.

Судебные решения о возмещении материального ущерба от ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила: Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.

Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что согласно проведенной судебной автотехнической экспертизе экономически нецелесообразно восстанавливать поврежденный автомобиль.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера ущерба, как незаконного, просит ответчик Ч. Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная практика возмещения ущерба ДТП

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению. Так, судом первой инстанции установлено, что 12 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии данное событие произошло по вине ответчика, нарушившего п.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, учитывая произведенную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции основывался на заключении судебной экспертизы, признав его относимым и допустимым доказательством.

Возмещение ущерба при ДТП. Судебная практика

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Ч. В соответствии со ст. В соответствии с ч. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч.

Требованиям закона в части определения размера ущерба обжалуемое решение не отвечает, поскольку основано на неправильном применении норм материального права.

В силу требований ст. В соответствии с положениями пп.

Всего комментариев: 41

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Судом в ходе рассмотрения дела из заключения судебной экспертизы было установлено, что автомобиль истца претерпел конструктивную гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерба также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Moral damage

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего истца посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.

В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает его доаварийную стоимость, возмещение ущерба должно производиться, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, которая составляла, согласно выводов эксперта, 720 000 рублей.

Учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также положения вышеприведенных норм права, размер реального ущерба, который подлежал возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного истцу страхового возмещения: Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст.

В остальной части решение отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. Москвы от 03 октября 2016 года изменить в части размера ущерба. В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года оставить без изменения.

Дело N 44г-148 Члены коллегии: Президиум Московского областного суда в составе: В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ущерб причинен по вине Б.

Полезно знать:
Взыскание морального вреда при ДТП с причинением вреда здоровью

Повреждения автомашине были причинены при столкновении двух машин: Решением Климовского городского суда от 12. В надзорной жалобе представитель Б. Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О. Из материалов дела видно, что Б. Суд, удовлетворяя требования Б. Для наступления ответственности по обязательству вследствие причинения вреда необходимо установление вины причинителя вреда.

Судебная практика по взысканию ущерба с виновника ДТП без осаго

Суд, возлагая на ответчика ответственность по возмещению причиненного истице ущерба, исходил из наличия в его действиях вины, выразившейся в нарушении им п. Вместе с тем к данному выводу суд пришел без надлежащей оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Также рекомендуем:
Управление лодкой в состоянии алкогольного опьянения

Из материалов дела видно, что 24. Согласно справкам Специализированного полка дорожно-патрульной службы Спецроты N 13 установить лицо, виновное в совершении данного ДТП, не представилось возможным ввиду того, что оформление ДТП происходило спустя 15 дней с момента его совершения л.

Когда платит виновный в аварии?

Не нашел отражения данный вопрос и в заключении эксперта ЗАО "Центр независимых экспертиз", который, проанализировав нормы Правил дорожного движения, указал на пункты Правил, которыми должны были руководствоваться водители л.

Кроме того, из материалов дела видно, что по факту дорожно-транспортного происшествия в Специализированном полку дорожно-патрульной службы Спецроты N 13 имеется материал, содержащий 25 листов. Вместе с тем данный материал судом не исследовался и содержащимся в нем сведениям надлежащая оценка не дана. Дело было рассмотрено в отсутствие участников аварии: В нарушение указанной нормы права суд постановил решение, не выяснив обстоятельства ДТП, не выслушав доводы и возражения его участников, не дав оценку имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах принятые судебные постановления, как постановленные с нарушением требований процессуального законодательства, нельзя признать законными.

ВИДЕО: ДТП с тяжкими телесными повреждениями. Адвокат по ДТП, автоюрист Павел Колтунович, Минск